注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

嘉兴杨飞的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

如要转载或刊用此博文章,须征得本人同意。 本人邮箱:jxyf33@163.com

网易考拉推荐

严刑峻法反腐 不如政治民主  

2012-03-16 09:38:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 文中红色的字,是见报时被删掉的内容

   近日,有两位代表委员提出反腐败的新观点,受到不少网民热捧。一位是全国人大代表赵润田,他认为,现在对贪污处罚太轻,如果贪污50万元判死刑,就没人敢贪污。另一位是全国政协委员李卫华,他建议,借鉴意大利刑法,把公款吃喝玩乐定为贪污罪,像治理贪污受贿一样,用刑法对付吃喝腐败。

    两位代表委员的出发点不错,反映了人民群众要求惩治腐败的强烈愿望。但是,建议是否可操作?实际效果会怎样?我有点怀疑。

    用严刑峻法震慑贪腐,自古并不少见。草根出身的明朝皇帝朱元璋,对贪官极其痛恨,曾规定官员贪污要杀头,剥下皮来里面塞草,摆在衙门外示众,以此警告继任官员。不过,朱元璋后来也发现,这法子并不太灵,“贪佞不法之徒,杀不尽,惩不惧”。事实上,明朝吏治腐败是极其严重的,官员们不是不怕杀头剥皮,而是自信不会东窗事发,“一朝权在手,便把令来行”,谁能监督大官人?

    不少人认为,改革开放前的三十年,官员不敢贪污,是因为毛主席管得严。一个常被人提起的例子是,建国初期枪毙了张青山、刘子善,“功臣贪污都要枪毙,谁还敢贪污?”然而,我认为改革开放前贪污腐败现象不严重的原因,关键不是官员怕枪毙,而是怕运动、怕群众。群众运动一个接着一个,官员即使小心翼翼,还是免不了被贴大字报、被揭发和打倒。那时有句话叫“群众的眼睛是雪亮的”,时时事事都在群众眼皮底下,就有了一个“莫伸手,伸手必被捉”的环境,谁还敢贪污腐化?

    上世纪七十年代末,我进厂当工人,记得不少老工人对厂领导是直呼其名的,为一点小事会有人闯进厂长办公室去吵架。八十年代,我进学校当教师,记得校领导曾多次与年轻教师“对话”,为了分房或请婚假,有的教师还会跑到校长室去吵。九十年代,普通职工跑领导办公室吵架的事渐渐没有了,但还可以去提提要求,不过,二三把手和一把手之间吵架的事还是时有所闻。到了二千年以后,普通职工一般不会直接找领导,有问题要通过中层干部反映,而二三把手的样子,则更像是一把手的跟班。这说明什么?说明权力越来越集中了。

    权力集中后,钱的进出,人的去留,一把手说了算,没有扯皮,效率很高。但负面问题随之而来,一是决策会不会失误?二是谁能监督?权力过于集中,必然不利于民主,权力缺少监督,必然导致腐败。官场的腐败问题,正是随着权力的越来越集中而越来越严重的。

    历史经验证明,用严刑峻法来反腐败是靠不住的,采用群众运动的方法,虽然能使掌权者对民众产生敬畏之情,却不利于社会稳定和经济发展。真正的解决问题之道,在于加速政治的民主化,包括:官员任免由民众投票决定、官员个人财产和家属情况公之于众、官员权力使用透明公开集体决策、民众和舆论可以公开批评官员、司法和审计不受权力制约……只有当政治民主成为常态,官员才有可能普遍廉洁奉公。这一点,已经为世界上一些国家和地区所证明。否则,仅仅采取一些类似“四菜一汤”和贪污受贿多少要枪毙之类的措施,都是治标不治本,最后什么也治不了。

已刊:http://jxrb.cnjxol.com/html/2012-03/16/content_539400.htm

  评论这张
 
阅读(183)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017